Concordo absolutamente.
Nada mais óbvio que não sejam o direito à indignação sim e defesa do seu bom nome, atitude legítima a qualquer um, mas que deve ser sempre precedida pelo próprio reconhecimento das suas falhas.
Se a arbitragem tivesse sido muito boa ou perfeita, este senhor não se sentiria motivado a vir para os FB’s defender-se de quaisquer que fossem os ataques que lhe fossem dirigidos.
Mas como sabe que errou, tem que vir com esta lenga-lenga da reputação e do carácter falhando clamorosamente ao nada dizer sobre os seus próprios erros.
Já as outras declarações são obviamente uma manifestação expressa de perdão e subversiencia que agora não sente necessidade de o fazer.
E é aqui que deveria haver mais e melhor dirigismo, sobretudo daqueles que mais contribuíram para o erro, ou seja o senhor presidente do conselho de arbitragem, que como já o disse é um incompetente ao nível daquilo que se via dele quando andava de apito na boca.
Logo é natural que previligie a promoção da boa imagem em detrimento da exigência técnica que deve fazer sobre os árbitros mesmo que isso lhes crie pressão adicional que é a única coisa com que não se preocupam, excepto para agradarem aqueles que eles acham poderem ser decisivos em relação às suas próprias carreiras.
O nojo provocado pela forma como esse pedaço de esterco goza connosco, se rebaixa ao Porco, e mima o Benfica, só podia ser apaziguado se partisse os dois joelhos ao mesmo tempo, todos os ligamentos.
Não só pelo seu benfiquismo, mas tambem por o Patricio lhe ter porto os cornos, com a boazona da mulher (Inês Simões)
Desculpem lá mas que seja feita justiça no que se refere à cornadura do animal.
É bem percetível, após leitura da excelente compilação do johnfrusciante, que ele já nos roubava antes de ser encornado.
Sendo assim, porque insistem em relacionar os factos? Ele já não tinha dado provas da má fé/azia contra nós muito anos antes das orelhas de osso serem colocadas naquela testa? A alcunha de “Espanta Campinos” veio só depois da de “Ladrão”. O seu a seu dono…■■■■■■ sim, ladrão sim, mas não necessariamente relacionados.
A nota já saiu ?
Saiba qual é a nota de Duarte Gomes no "derby"Duarte Gomes foi muito criticadoBola Branca revela a nota atribuída pelo observador no Benfica-Sporting da Taça de Portugal.
Duarte Gomes foi avaliado com a nota de 2,6 pela arbitragem protagonizada no “derby” entre Benfica e Sporting, do passado sábado, a contar para os 16 avos-de-final da Taça de Portugal e que os encarnados venceram por 4-3, após prolongamento.
A imprensa desta quinta-feira aponta números superiores e inferiores a esta classificação, mas Bola Branca apurou que a nota atribuída pelo observador Natálio Silva ao juiz lisboeta é de 2,6, numa escala que vai de zero a cinco. A avaliação é considerada “insatisfatória” e, no relatório, são apontados erros com influência no resultado.
O Sporting queixa-se de duas grandes penalidades por assinalar a seu favor. Os leões preparam-se para reclamar oficialmente junto do Conselho de Arbitragem da Federação.
“Acho um escândalo esse tipo de nota”
Na reacção à nota de Duarte Gomes, o ex-árbitro José Leirós reage com surpresa, em declarações prestadas a Bola Branca. “Acho um escândalo esse tipo de nota. Continuo a achar que o Duarte Gomes fez uma das melhores arbitragens da carreira dele, num jogo difícil, muito complicado, com muitas decisões técnicas e disciplinares”.José Leirós considera que Duarte Gomes foi “muito penalizado” por aquilo que considera ser uma avaliação feita pelo observador através de imagens televisivas. “Neste jogo, arbitrou bastante bem. Para o penalizarem com essa nota, o observador deve ter-se baseado em duas grandes penalidades, mas que certamente viu na televisão. Ou seja, é uma nota de televisão.”
A nota atribuída ao juiz lisboeta passa a ser a terceira pior da época. Inferior só a de Bruno Esteves no Vitória de Guimarães-Benfica, para a Primeira Liga, e a de Jorge Ferreira no Lusitano Vildemoinhos-Olhanense, para a Taça de Portugal.
O CM fala em 2,9 e o Record em 2,4…
A média fica em 2,6.
Agora já está como deve de ser. :great:
Caro Vilas,
Na realidade, o Duarte Gomes antes de ser encornado já era corno…
Corno de nascença? Algo que herdou pela parte do pai?
Ouvi dizer que era algo possível de acontecer. 
Um abraço.
Segundo a Bola Branca a nota foi 2,6. A Bola Branca tambem refere que o presidente dos arbitros se recusou a fazer comentatios sobre a arbitragem do sr. Duarte Gomes. Nao percebo bem porque agora nao faz comentarios. Ha dois anos ele nao se escusou de comentar uma arbitragem que tera lesado o Benfica tendo inclusivamente admitido os erros do arbitro naquele jogo. Esta classe da arbitragem sao uns cobardes que so se queixam qunado o Sporting reage aos roubos com que tem sido brindado. Quando se queixam os porcos ou os encornados eles metem o rabo entre as pernas e escondem-se os cobardolas.
E “é” do Sporting. Por aí já se vê o esgoto em que toda a classe se move.
Ria-me tanto se hoje a selecão nacional perdesse e fosse roubada ai em 2 penaltys e em 1 ou 2 golos em fora de jogo…e depois ver a reacção nacional…das virgens! Era tão lindo
De fonte relativamente segura, o Duarte Gomes teve 2,6. Considera-se uma má nota no meio da arbitragem.
Mas eu não disse nada disso. Na minha opinião há clubes ‘lindos’ e há clubes ‘feios’ perante quem manda no Futebol Português. Os lindos raramente têm ‘azar’ com as arbitragens. Já os ‘feios’ são uns azarados. Os lindos são tratados com respeito por todo o sistema que gere o Futebol Português. Os feios são tratados como ‘chorões de Alvalade’, ‘aqueles de quem nos rimos’ e outras coisas do género por muito boa gente do meio da arbitragem. E não falo por falar. Sei o que estou a dizer. Depois há toda uma selecção natural. Muitas das vezes nem há corrupção propriamente dita. Um árbitro faz uma arbitragem em que uma equipa ‘linda’ tem ‘sorte’ e tem a carreira garantida. Quando surge um jogo importante dessa mesma equipa ‘linda’, coincidência das coincidências, lá está um dessa mesma selecção a ser nomeado para esse mesmo jogo. Há coisas do cacete… Depois há aqueles que são conhecidos por outros árbitros, alguns até partilham balneário com eles em provas físicas, como ‘protegidos pela providência’. Normalmente são árbitros ‘de grande futuro’…
Mas adiante, até porque tenho gente que muito prezo que dá uma enorme fatia do seu tempo livre à arbitragem e acredita num futuro melhor, o que eu elogiei não foi a arbitragem do Duarte Gomes nem muito menos quis dizer que não temos razões de queixa. O que eu quis dizer é que, fruto até dessa minha boa relação com gente séria da arbitragem, tenho noção de como funcionam as observações (o que é diferente de concordar com a maneira como são feitas) e, neste caso, acho que a observação foi séria, objectiva e, confirmando-se o 2,6, foi uma nota justa que só não é um 2,4 (e nesse caso seria justíssima) porque há árbitros que, pelo estatuto e pela Associação que representam, acabam por ter sempre uma ‘atençãozinha extra’. Um 2,4 é uma nota quase trágica para um árbitro. Pior só com erros técnicos. Já a observação do Capela na época passada foi ainda mais desastrada que a arbitragem.
PS-Reforço no entanto que apoio que as observações sejam feitas com recurso a vídeo e sempre a posteriori nos campeonatos profissionais, alargando a gama de notas possíveis (não digo de 0 a 20 porque a FIFA usa de 0 a 5 mas não ficar cingido à gama ‘normal’ entre 2,4 e 3,9 acima e abaixo dos quais é raro alguém tirar)
@Sigurd
Mas eu também nunca disse que não tinha sido um desastre de arbitragem.
Não estou minimamente a desculpabilizar o mau trabalho de Duarte Gomes.
E nem preciso de estar nos meandros da arbitragem para perceber aquilo que se passa no interior de uma estrutura que pela fraqueza e pouca autonomia daqueles que a dirigem nunca pode augurar resultados, pelo menos, mais equitativos entre os clubes.
Desde já, o nível das arbitragens de Duarte Gomes são há muito tempo sobejamente conhecidas.
E a nota que lhes sou é mínima.
Existem, de resto, muitos poucos árbitros que mantenham um nível de actuação relativamente seguro e apreciável.
Dos mais antigos, escolho para mim apenas dois e não me importava de ser só arbitrado por eles até ao final do campeonato - Soares Dias e Jorge Sousa.
Dos mais novos, é cedo para ter uma ideia mais precisa mas a escolha inicial para este jogo era à partida das melhores com Março Ferreira.
Eu não posso alimentar a ideia que determinados árbitros são corruptos se não tiver como prová-lo.
Por isso não tenho paciência para esse tipo de argumentação e tese de conspiração estéril.
Mas posso perfeitamente perceber que existem árbitros mais capazes e competentes e outros que nunca deveriam alguma vez arbitrar sequer um jogo entre cassados e solteiros.
E nem me estou a referir ao pênalti ou ao fora de jogo mal assinalado.
Basta-me observar a forma como se movem e reagem perante as incidências do jogo e o tipo de adversário que tenham que julgar.
Exemplos claros disso são o Xistra e o Paixão.
Outros há que disfarçam com a imagem clarinha e bonitinha que conseguem manter ao longo da carreira.
O Proença é um bom exemplo disso, na senda de outro como o seu chefe de parada, o V.Pereira.
Tudo farinha do mesmo saco, que passaram a carreira inteira a cometer erros garrafais com um à-vontade impressionante sem nunca terem sido postos em causa.
Já outros como o Coroado ou o P.Henriques , verdadeiros patinhos feios da arbitragem que quase sempre tiveram arbitragens justas ainda que polêmicas porque não tinham pejo em marcar uma falta complicada aos grandes ou por um jogador na rua, fosse ele qual fosse, rapidamente caíram num ostracismo que as suas carreiras não o justificavam.
O que existe por trás disto tudo é uma organização fraca e condicionada.
A noção absoluta que a carreira de árbitro ao mais alto nível, proporciona prosperidade, notoriedade e provavelmente uma relação de interesses que não seja de descurar.
Neste como em qualquer meio, quando a organização não tem força é mais fácil sobressaírem os menos capazes mas mais bem colocados.
Isto é um fenómeno comum em qualquer lado, sobretudo em sociedades em que a influencia supere o mérito, que é o caso do exemplo português.
Ora, aquilo que eu quero relevar é que não adianta tentar perceber o que motiva uma arbitragem como aquela a que assistimos.
Sabe-se à partida que o árbitro é muito fraco em relação às suas competências.
A história dita-o, mas não contra o Sporting em particular. Ele é mesmo mau com todos regularmente.
Depois, não acho que a arbitragem, com influencia no resultado, tivesse sido gritantemente má.
Foi sim cirugicamente má.
Com intenção ou não é que está para provar.
E não há como, logo, aquilo que interessa ao Sporting, obviamente indignado com a actuação, é agora deixar-se de declarações inflamadas quanto ao assunto e dedicar-se a trabalhar o assunto a um nível institucional.
Porque é aí e apenas aí que se pode melhorar o sistema.
Enquanto isso, afastar o grupo de trabalho e tudo o que envolve desse sentimento de frustração, e concentrá-lo novamente nos seus objectivos é uma estratégia que vai no sentido do reforço anímico do grupo.
Antigamente desatávamos numa choradeira pegada logo à primeira contrariedade mais para justificar o insucesso para o interior e aos olhos dos adeptos do que para resolver alguma coisa exteriormente.
E isso era uma estratégia notadamente de perdedor.
Não a desejamos que se repita.
Daí que considero agora mais útil, calarmos-nos quanto a este assunto, concentrarmos-nos nas nossas possibilidades de sucesso e trabalhar na charneira pelos objectivos institucionais que tenham como intenção a reforma de hábitos prejudiciais à forma como se lida com a verdade desportiva no futebol nacional.
Esse é mesmo um trabalho longo e moroso mas tem que ser feito e bem feito.
E essa reforma passa essencialmente por mudar paradigmas que coloquem aqueles que realmente mereçam, seja pela competência ou até mesmo pela coragem de defender um sistema honesto e mais justo, na senda do protagonismo da arbitragem nacional.
E se tu tens conhecimento dos meandros da arbitragem, por certo saberás que claro que existe gente decente, porventura que até será a maioria, nos meios da arbitragem nacional.
É preciso é dar-lhes a eles espaço para poderem assumir essas mesmas responsabilidades.
Acabar de vez com Pereiras, Proenças ou Gomes desta vida… estes sim dos mais perigosos por se protegerem nessa imagem de falsamente bem sucedidos.
Uma falsa aparência que esconde efectivamente a desejável essência.
Relativamente sobre a tal nota de 2,6 representa e bem a escumalha que temos no futebol em Portugal , desde arbitragens , a senhores que dão notas como quem faz arroz de cabidela ( algo que não gosto logo …) , a dirigentes corruptos e por aí fora …
Por todo o mundo se fala em Apocalipse desde datas e blá blá …o mundo está caótico e o futebol em Portugal segue a linha , isto dura há anos , mas ano após ano está cada vez mais descarado aliás a troca de árbitros é prova disso mesmo
frusciante aproveitei as tuas deixas e fiz uma compilação de alguns lances, espero que não te importes
[youtube=640,360]http://www.youtube.com/watch?v=Lvi6T4HrMJg&feature=youtu.be[/youtube]
Esta sempre foi a minha ideia desde o Principio que na verdade nao ha penalty nenhum do Rojo sobre o luisao mas como ouvi tantos sportiguistas a dizer que seria penalty , nao quiz ser diferente e nao insisti nesse facto a mim so me pareceu que o Luisao se manda para o chao , e e aqui precisamente que acho que ha irregularidade no 4 golo .
Para ser sincero nao me pareceu que o jogador dos lampes tenha um pe no ar na altura do lancamento , mas o o golo deveria de ser invalidado pelo facto do luisao se ter feito ao penalty, seria falta contra o benfica , e o respectivo cartao amarelo!!
Quanto aos outros lances sao tao evidentes que ate os cegos quase conseguem ver …
Isto so se resolve com apertos , nunca acreditei em comunicados , mas ja la vao muitos anos !!
Green foste tu que fizeste o vídeo?
Não era preciso agradecer nada! :great:
Claro que não me importo! :great:
Só é pena não ter mesmo os lances todos, mas mesmo assim já dá para ter uma ideia.
Ambos os vídeos são elucidativos da “categoria” deste apitador…